вторник, 18 ноября 2014 г.


После недавнего "Контакта" я не стала откладывать дело в долгий ящик и сходила на просмотр "Интерстеллар" Кристофера Нолана. До просмотра я слышала очень много противоречивых отзывов. Кто-то говорил, что этот фильм не стоит времени и не претендует на что-то высокое, кто-то, наоборот, утверждал, что лучше картины еще не видел и что все обязаны насладится этими тремя часами в полной мере. Я заинтересовалась кино сразу, как увидела трейлер. Космическая тема, как я уже говорила, всегда привлекала меня больше других, а появившиеся отзывы после премьеры - заинтересовали еще больше.
Кроме того, фильм оценили даже Стивен Хокинг и Нил Деграсс Тайсон. И этим кино еще больше заинтересовало - кто, как не ведущие ученые-космологи могут подтвердить или опровергнуть такие сложные события и механизмы научно-фантастического фильма?
Потому, постаравшись очистить от чужого мнения свой мозг, с уверенностью, что "этот фильм должен мне понравиться", я с готовностью уселась в мягкое кресло.

В этот раз я постараюсь не так сильно расписывать весь сюжет. К тому же - фильм вышел совсем недавно, он свежий, у всех на устах, потому если Вы боитесь спойлеров - я не советую читать этот текст до конца.
Итак, относительно недалекое будущее на Земле. Жизнь для человечества становится все более некомфортной - с каждым годом ужасные засухи приводят к гибели посевных культур. В постоянных пылевых бурях невозможно дышать и люди все свои силы направляют только на сохранение хоть какой-то вменяемой жизни. Больше не нужны ученые, астрономы и космологи - теперь планета требует лучших фермеров, точно знающих, как сберечь землю для пропитания. Самое важное теперь смотреть себе под ноги, а не вглядываться в ночное небо.
Главный герой Купер, фермер, в прошлом - пилот NASA, идет против системы и старается, наоборот, привить к своим детям любовь к науке, в частности, к астрономии. Особенно хорошо это получается с его дочкой Мерф, которая то и дело рассказывает отцу о странных "явлениях и аномалиях" в своей комнате и старательно ведет за ними наблюдение. И случайно, из-за этих аномалий они вдвоем выясняют, что NASA все-же работает, но подпольно.
Хочу заметить, что после этого события начинают развиваться более, чем стремительно. От ученых Купер узнает, что недалеко от Сатурна удалось засечь кротовую нору - точку, где искривлено пространство и где путь ведет в другую галактику. Так как есть вероятность найти другие планеты, пригодные к жизни, NASA уже отправило туда несколько космонавтов, по одному на планету. Каждый должен прислать отчеты обратно на Землю и, если надежда есть, можно смело устроить большой переезд. Но беда - космонавты прекратили отзываться, потому никто не знает, улыбнулась ли удача человечеству.
Купера просят возглавить новый космический полет, чтобы, наконец, выяснить, что случилось в другой галактике.


И вот тут я отвлекусь от сюжета и расскажу по пунктам, что мне не понравилось, так как уже здесь есть сомнительный момент, о котором, кажется, говорят чаще всего. 

1. Зачем Земля отправила живых людей в абсолютно неизвестный другой мир, когда для этого можно было бы воспользоваться космическими зондами или роботами? В самом фильме это объяснили тем, что у робота нет "чувства самосохранения" и что он не смог бы предоставить нужный отчет на основе своих роботизированных анализов. Но, честно говоря, это очень слабая отговорка. Отправлять в другую галактику людей, с жизнеобеспечением на пару лет, - какая-то не очень оправданная трата ресурсов. 

2. Диалоги персонажей.
Да, фильмы подобной сюжетной сложности всегда требуют вменяемого объяснения для зрителей. Публика должна понимать, о чем говорят главные герои, чтобы не терять нить повествования да и просто знать, что происходит. Но когда диалоги превращаются в учебник для начальной школы - смотрится это, как минимум, забавно. Приведу пример. Уже направляясь к кротовой норе один космонавт объясняет другому суть искривления пространства с помощью карандаша и листика бумаги. И дело не в том, что он, по сути, правильно объясняет, а в том, что так примитивно объяснял, разве что мой отец, когда я училась в начальной школе. Да, все подобные сцены предназначены только для зрителей, но от этого они выглядят не менее нелепо. Или то, как член экипажа собирается жертвовать всей миссией ради человека, в которого она влюблена, потому что "впервые она хочет идти на зов сердца". На зов сердца. В другой галактике. Среди других неизученных звезд и планет. Поддаться импульсу. Вам совсем не кажется это ненаучно? Или там же, в другом мире, на другой планете драка на смерть между двумя космонавтами. Да, можно сказать "это же люди, они не роботы, у них все в порядке с эмоциями". Но в том то и дело, что это миссия по спасению человечества. К чему тогда все эти жесткие отборы и обучение космонавтов, если там вполне подходят и эмоционально не стабильные пилоты?

3. Фильм длится три часа. Я два раза посматривала на часы с мыслями "сколько еще осталось?" и действительно интересно мне было последние 30 минут кино. И дело, кстати, даже не в неправдоподобности явлений, о чем я скажу чуть ниже. Фильм просто длинный и...скучный. Он выглядит как длительное повествование с грустной музыкой. Взять тот же "Контакт", который мне было интересно смотреть даже дома, даже не с экрана кинозала. И я не задумывалась о времени, в то время, как во время "Интерстеллара" думала только "Ну когда же начнется что-то, действительно, необычное?"  

 
Теперь я хочу поговорить о тех его положительных моментах, которые лично мне очень понравились. 

1. И, в первую очередь, это именно тот временной парадокс, который проходит сквозь весь фильм. 
Когда-то в детстве папа мне рассказывал о парадоксе близнецов. По сути, это в кино и есть - время течет очень относительно, гравитация имеет к этому прямое отношение и пока для Купера на другой планете ,подверженной гравитацией черной дыры, проходит пара часов, то для его детей проносятся десятки лет. Это, я считаю, очень здорово показано. 

2. Далее, червоточина, она же кротовая нора. Вот тут я, конечно, не могу говорить точно. Астрофизикой я увлекаюсь на уровне любителя, потому в таком вопросе я полностью полагаюсь на мнение ученых. А вот они об этом отзываются положительно, говоря, что, теоретически, все происходит именно так. Здесь для меня их заявление, что путешествие через кротовую нору изобразили так хорошо, как до этого еще никогда не делали в кино - нерушимая аксиома. 

3. И, наконец, самое главное, пожалуй, - понятие Пространство-Время. В общей теории относительности это, конечно, громадный кусок, который едва возможно полностью передать через фильм, однако, смею сказать, что кое-что удалось показать довольно понятно. 
В конце фильма Купер оказывается за горизонтом событий черной дыры, где попадает в подобие суперпространства. Он видит коридор из множества комнат своей дочери в каждую секунду ее жизни. Таким образом, найдя нужное время, с помощью книг на полке, пыли и даже секундной стрелкой ее часов он пытается выйти с ней на связь и передать нужные сигналы. Так получается, что те самые "аномалии", которые в начале кино ее тревожили - и есть Купер.
Так, время сомкнулось в кольцо: если бы Купер не улетел - не было бы сигналов, а не было бы сигналов - Купер бы не улетел.



И, таким образом, мне очень сложно сделать какой-то вменяемый вывод. О чем фильм? В начале, в одной из сцен, Купер говорит своей дочери: "Закон Мерфи не о том, что случится что-то плохое, а о том, что все, что может произойти - произойдет". Думаю, этим достаточно ограничиться, чтобы объяснить суть. 
Что же касается кино в целом, то хочу сказать, что фильм основан на очень важных и интересных космических теориях и явлениях, которые замечательно переданы в картине. Однако художественная часть заставляет меня сказать, что это далеко не самая лучшая работа у Нолана и здесь даже моя слепая уверенность, что никто не переубедит меня в потрясности этой картины, растаяла очень быстро, сменившись на легкое пожатие плечами: "Ну, ок."

1 коммент.:

  1. Ой, дай обниму тебя!) Прям почти такие же впечатления от фильма.

    ОтветитьУдалить